.jpg)
Es alucinante la cantidad de reglamentos que han pasado por mis manos en los últimos año para jugar a la antigüedad. Ya sé que ninguno va a ser perfecto y que muchos ofrecen una buena y divertida sesión de juego.
Pero lo peor es la falta de consenso. Cada persona tiene su favorito y también sus proscritos. De manera que es muy difícil decidirse por uno. Impetus tuvo su éxito, pero se desinfló. Vino a sustituir al aberrante DBMM y sus contiendas entre asirios y napoleónicos. Pero después de una liga en la que se utilizó Impetus para enfrentar a Julio Cesar con el Duque de Alba el juego se multiplicó por cero.
El caso es que los reglamentos vienen y se van. Pero ninguno parece lograr una acogida duradera. Desde luego no estoy dispuesto a cambiar las bases de mis ejércitos de 15mm mientras no exista un consenso unánime sobre a qué reglamento jugar. No me atrae mucho la idea de comprar y pintar nuevos ejércitos sin tener unas reglas a las que recurrir.
Un a de las cosas que más me frustra es que lo que todo jugador interesado en la historia debería desear es recrear batallas históricas con las formaciones que las fuentes describen. Por ejemplo, un ejército manipular romano.
Un a de las cosas que más me frustra es que lo que todo jugador interesado en la historia debería desear es recrear batallas históricas con las formaciones que las fuentes describen. Por ejemplo, un ejército manipular romano.
El DBM es suficiéntemente abstracto como para recrear una legión en varias filas en las que cada manípulo puede ser una base. Pero ¿qué pasa con ímpetus? ¿Una base es un manípulo? Pues una batallita cualquiera requiere un número de unidades que no te quiero contar. ¿Una base es una legión entera? ¡Anda ya!
Field of Glory, Ancient Warfareo Impetus son lo mismo. Dos legiones, con sus auxiliares, a una unidad por manípulo... son un total de chorrocientas figuras que mejor ni intentarlo.
Warhammer, por ejemplo, puede valer para una escaramuza. Pongamos sólo una cohorte imperial en un perdido destacamento en las guerras cántabras. Pero podemos olvidarnos de jugar Trebia o Pidna.
En su suplemento para las guerras púnicas plantea reglas interesantes. Pero propone la abstracción de que una legión consiste en una unidad de hastati, una de princeps y una de triarii. Vale. Ya sé que en cuanto pongas en la mesa dos legiones con sus alas la cosa se va a parecer un poco a un despliegue romano. Pero necesito tiempo para digerirlo.
¿E´to qué e´lo que e´?: (¡Jó! cuatro semanas pintando para esto...) Si es un manípulo, anda que no me queda. Pero si esto es una legión, mejor lo dejo. O me conformo con jugar una escaramuza.
Pocas cosas tengo ya claras. Salvo que de vez en cuando me apetece jugar un "peplum". Ya lo he hecho recurriendo a Warhammer. Y lo he disfrutado mucho. No lo voy a disimular. Mejor un escenario medieval que de antigüedad clásica. Y mejor una escaramuza que una batalla en toda regla.
Y mejor adoptar una mentalidad "Conan el Bárbaro" que mentalidad "Polibio"
Y mejor adoptar una mentalidad "Conan el Bárbaro" que mentalidad "Polibio"
Mis conclusiones personales después de probar infinidad de reglamentos:
- En general, todos simulan correctamente el combate, la huida y los enfrentamientos.
- La mayoría evita dar una escala adecuada para formar los ejércitos en unidades similares a las que las fuentes históricas describen.
- Todos eluden o fracasan al simular un sistema de mando y órdenes.
En fin. O seguimos esperando que llegue el "reglamento-mesias" que nos vuelva a hacer jugar a antiguos o renunciamos a un buen sistema de órdenes con épicas batallas históricas y jugamos a lo que hay.
Siempre quedará también la tercera vía:Inventamos unas reglas caseras para arreglar estos reglamentos. A fin de cuentas todos valen para recrear la pelea pero ninguno vale para recrear las órdenes y maniobras.
De todas formas lo que creo que resulta impracticable, de momento, es jugar grandes batallas de la antigüedad clásica. Al menos mientras no nos resignemos a simplificar mucho viendo en la mesa unas pocas unidades en lugar de un ajedrez de manípulos. Habrá que conformarse con un buen "peplum".
Finalmente, me voy a exigir un poco de coherencia. Si soy capaz de jugar a napoleónicos con Volley and Bayonet, si puedo jugar a WWII con Blitzkrieg Commander, ¿Por qué no puedo jugar trebia con una base representando toda una fila de manípulos?
De momento, por que me da la gana. Pero lo iré digiriendo.
De todas formas lo que creo que resulta impracticable, de momento, es jugar grandes batallas de la antigüedad clásica. Al menos mientras no nos resignemos a simplificar mucho viendo en la mesa unas pocas unidades en lugar de un ajedrez de manípulos. Habrá que conformarse con un buen "peplum".
Finalmente, me voy a exigir un poco de coherencia. Si soy capaz de jugar a napoleónicos con Volley and Bayonet, si puedo jugar a WWII con Blitzkrieg Commander, ¿Por qué no puedo jugar trebia con una base representando toda una fila de manípulos?
De momento, por que me da la gana. Pero lo iré digiriendo.
Ser... o no ser.... He aquí la cuestión.
